Helga blogja életről és egyebekről

Legutóbb a tóráról ítam, most pedig judaizmushoz több ponton is hasonlító   muzulmán vallásról írok. A hasonlóság nem véletlen, a két vallás egy tőről fakad, csak mindengyik azt állítja, hogy az övé az igazi. Kóser vagy halal Ha megnézzük az étkezési szabályokat, azt látjuk, hogy ami az egyikben kóser, az a másikban halal. Hogy most ennek vallási-rituális  vagy pedig szimplán élelmiszer-biztonságai okai vannak, ne boncolgassuk. Való igaz, hogy az adott éghajlaton egy ételmérgezésből vagy össze-vissza evésből származó masszív hányás-hasmenés gyakorlatilag egy hét alatt  képes lenne egy komplett törzset elvinni. Igen, a szigorú szabályok meglétének oka a nemzettség fennmaradásának biztosítása. Ismerős arcok Első olvasatra az a benyomásunk támad, hogy Mohammed a hallott mondák  alapján megpróbált számára valami originálisat összehozni, így a Koránban van ebből is egy kicsi,  meg abból is egy kicsi. 
Mohammed 40 évesen kapta a tanításokat Gábriel arkangyaltól  a Hira barlangban

"Az életemben mindig csak akkor lendült mozgásba valami, amikor végre (legtöbbször kényszerűségből) abbahagytam a rúgkapálást. Amikor térdre estem, elengedtem a helyzetet, és megtanultam, hogy teljesen más síkokon forduljak önmagam felé." - Eva-Maria Zurhorst Nemrégiben arról írtam , hogy a világ dolgait 3 csoportra oszthatjuk (by Byron Katie).  Miután kaptam egy észrevételt, abból az vált világossá, hogy írója nem értette meg ez a roppant egyszerű alaptörvényt. Mindenáron más dolgával  foglalkozik, más helyzetét akarja megoldani. 
Ezen nem kell csodálkozni, az elme (főként a beborult) nem akarja meglátni a legegyszerűbb dolgokat sem.  Azt hiszi, mindent meg kell magyaráznia, mindent meg kell értenie, és természetesen megjelenik a kizáró büszkeség, az, hogy mindent jobban tud másnál és csak neki van igaza. Kinek, mi a dolga? Világ/isten/univerzum stb. dolga. 
 Ide tartozik mindaz, amire  a legkisebb ráhatásom van. Az eső esik, nap süt, fukushimai kataszt

Egy az isten - 1.  Az egy, mindenható isten gondolata az ókori Egyiptomig vezethető vissza, amikor is IV. Amenhotep  (Amenophis) szakít Amon/Amun/Amen(!) kultuszával, s helyette Atont a napkorongot nevezi ki egyetlen istennek. Innen a felvett neve is: Echnaton.  Ez a vallási reform - lévén az egyiptomiak életének minden részét átszőtte  a vallás-, gyakorlatilag teljes kulturális- és államreformmá nőtte ki magát, jóllehet Echnaton halála után az Ámon-papság ellenállásának köszönhetően egy vallási restauráció következett be.  Visszaállították Amon, s így a többi isten kultuszát, Echnaton nevét pedig ahonnan csak tudták, eltávolították. Echnatont fia, Tutanhaton követte trónon, akinek neve Tutanhamonként már ismerősen cseng. 
Ennek ellenére az Amarna-kor számos régészeti lelete maradt fenn, s még valami, amiről Echnaton még álmodni sem mert. Ez pedig hadifogyok, rabszolgák kis csoportja, akik magukat Izrael népének neveztek.  A zsidók az ún. második átmeneti korban sodródtak a

A védák -szanszkritül tudást jelent-, india ősi szent iratai, melyet a papi kasztba tartozók (brahmanok) ismerhettek csak, s 2000 éven keresztül kizárólag szóbeli átadáson keresztül maradt fenn.  A kinyilatkoztatások nem tartalmaznak abszolut igazgságot, inkább szimbolikus erővel rendelkeznek. A szövegeket szanszkrit nyelven írták.  Kb i.e. 2000 évvel indoeurópai törzsek vándoroltak Észak-Indiába, akiket árjáknak  neveztek, s akik természeti istenekben hittek. Ilyen volt Indra, az istenek fejedelme, Agni a tűz istene, Saravasti tudás istennője. A korai védikus vallás azonban mellőzött minden istenábrázolást, szobrot, képet valamint templomot. Az isteneket tűzáldozattal valamint étel- és italfelajánlásokkal (tej, kenyér, vaj) valamint állatáldozatokkal (szarvasmarha) tisztelték. A tehenek tisztelete későbbi időben alakult ki.  A védák négy fő részből áll: himnuszok, mantrák, titkos (varázs)szövegek valamint parancsolatok.
A Rigvéda (kre. 1500-900) több mint 10.000 versével a le

Ha már folyamatosan hivatkozom írásaimban a hit- és tapasztalati vallásokra, akkor ideje lenne (szeritem) egy kis áttekintést is adni. A vallásokat alapvetően két nagy csoportra bonthatjuk. Hitvallásokat isten vagy bármely természetfeletti lénybe, mint teremtőbe vetett hit jellemzi. Van egy vagy több emberen kívüli eredendően létező lény, aki kedvére-kényére megteremtette a világot, s benne az embereket. Az emberek dolga az istenek tisztelete, imádata. Ha az emberek elfordulnak teremtőiktől, akkor azok aszállyal, árral, háborúval, dögvésszel súlytják nyomorult teremtményeiket. 
 Nem kell messzire menni, legjobb példa erre a görög és annak alapjain  keletkezett római vallás. Van itt minden: gyermekeit felzabáló féltékeny apa, lázadó apagyilkos fiú, féltékeny, követelező  és leginkább bűntető istenek. 
Hinduizmus vagy a native indiánok -mely meséi nagyon hasonlítanak a magyar népmesék és eredetmondák világára-,  istenei is felvonultatják az emberi tulajdonságok széles spektrumát

"Azt mondják Isten szeret Téged. Ezt az ember mentális rendszerével nehezen vagy egyáltalán nem tudja megérteni, elfogadni. Miért? Mert nem azt látja, ami az ő térben és időben korlátozott kettős gondolkodása a szeretet fogalmában el tudna fogadni. Isten Megbocsátását és Kegyelmét nagyon jól bele tudja venni az általa elképzelt szeretet megnyilvánulásba. Azonban attól a pillanattól kezdve, amikor Isten Igazság Fényével nyilvánul meg, mondhatnánk tövényei hatnak, már elveszti a fonalat, nem tudja a jó és a rosszat szétválasztó látásmódjával a szenvedés mögött felismerni a szeretetet. Nem látja az eredményt, de nem látja az okot sem, vagyis nem látja a jövőt és nem látja a múltat. Nem is láthatja hiszen egyrészről a korlátozott memória, vagy tettei következményeinek a fel nem ismerése, másrészt pedig a halál és a születés teljes emlékezet kiesése őt tudatlanná teszik. Ez a tudatlanság csak mélyebbé válik, ha más emberek szenvedését látja vagy értékeli. Isten Szeretete egy állandó

Na, vajon kitől idéztem? Hát persze, az arrogáns drogdokitól, Csernus Imrétől.  Amikor immáron egy évtizede elindult műsora, napi rutinom része lett, sőt felvettem videóra. A fenti mondatot többek közt Som Lajosnak mondta, mire az szabadkozott, hímezett-hámozott, hogy igen-igen, de mégis milyen jó valamihez nyúlni.... Aztán néztem,  hogy vajon én mibe menekülök, ha valami nem úgy jön össze.  Nem dohányzom, alkoholt (bort) finom falat mellé szeretek inni (meg amúgy is hamar a fejembe száll), drog szóba sem jöhet. De akkor mi? Hűtőszekrény: sós vagy édes, ebben a sorrendben és vissza. Filmnézés. Netezés. És ami ránk nőkre  a legjellemzőbb: végighívom a barátnőimet. Hátha valakinek egy jót panaszkodhatok, vagy éppen ő panaszkodik nekem és így megnyugszom, hogy másnak sokkal szarabb, mint nekem.  De miért is ventillálunk?  Mert így adjuk ki magunkból azt feszültséget, energia-beszűkülést, amit az adott konfliktus hordoz. Képzeld el, háromgyermekes anyuka vagy és éppen

„A flörtölés manipuláció: így próbálsz valakit bevonni az életedbe, aki magától nem jönne.”  (Byron Katie)

- Rabbi, nősülni kéne.... - Nősülni, Jákob. - Nem tudok dönteni. Itt van Sára. Akkora az orra , mint a zsinagóga kilincse, bűnronda, biztos senki sem fogja megkívánni. - Őt nem, Jákob. - Aztán ott van Ráchel... termete mint a cédrusé... az összes barátom rá pályázik. S tudod, Rabbi, könnyű  megvédeni azt a várat, amit nem ostromolnak. - Igen, Jákob. Ráchel szemrevaló teremtés. - Rabbi, adj tanácsot, mit tegyek? Melyiket vegyem el? - Jákob, fiam Azon gondolkodj el, mi a jobb: egy finom tortát megosztani felebarátaiddal vagy a szart egyedül megenni. Immáron egy hete folyamatosan vigyorgok. Mégpediglen a valóság relativitásán. Pontosabban azon, hogy nincsen igaz vagy hamis, nincsen rossz vagy jó - jójó ezt eddig is mondtam, nincsen ebben semmi új. Viszont, az, hogy ezt - vagyis azt, hogy minden lehetséges-, elfogadjuk hatalmas távlatokat nyit meg. Vigyorgásom a múlt hét utolsó munkanapján kezdődött, amikor is egy (férfi)ismerősöm felhívott, szigorúan szakmai témában. Persze szóba

"A valóság mindig kedvesebb, mint a róla szóló történetünk." Byron Katie

Az évek jöttek, mentek, elmaradtál
 Emlékeimből lassan, elfakult
 Arcképed a szívemben, elmosódott
 A vállaidnak íve, elsuhant
 A hangod és én nem mentem utánad
 Az élet egyre mélyebb erdejében.
 Ma már nyugodtan ejtem a neved ki,
 Ma már nem reszketek tekintetedre,
 Ma már tudom, hogy egy voltál a sokból,
 Hogy ifjúság bolondság, ó de mégis
 Ne hidd szívem, hogy ez hiába volt
 És hogy egészen elmúlt, ó ne hidd!
 Mert benne élsz te minden félrecsúszott
 Nyakkendőmben és elvétett szavamban
 És minden eltévesztett köszönésben
 És minden összetépett levelemben
 És egész elhibázott életemben
 Élsz és uralkodol örökkön, Amen

Az Öreg Indián így szólt: "Egy harc dúl bennem folyamatosan ... egy rettenetes harc ... Ezt a harcot két Farkas vívja. Az egyik Farkas jelképezi a félelmet, a haragot, az irigységet, a bánatot, a sajnálatot, a kapzsiságot, az arroganciát, az önsajnálatot, a sértettséget, a kisebbségi érzést, a hazugságot, az önteltséget, a felsőbbrendűséget és az önzést. Míg a másik Farkas az örömöt, a békét, a szeretetet, a nagylelkűséget, a derűt, az alázatosságot, a kedvességet, a jóindulatot, a barátságot, az empátiát, az igazságot és a hitet jelenti. Ez a két Farkas küzd bennetek is és minden emberben." A gyerekek elgondolkodtak a nagyapjuk szavain, majd néhány perc múlva az egyik kisfiú megszólalt: "És melyik farkas fog győzni, Nagyapa?" Az Öreg Indián egyszerűen válaszolt:  "Az, amelyiknek enni adsz."

Októberben azt fejtegettem, hogy az állam köztudottan rossz gazda . A mai hírek után most mit is mondjak?

A mintáknak, az egós elme folyamatos ellenállási mintáinak két nagyon fontos aspektusa van. És ez az, ami rendszerint oly sok szenvedést okoz a kapcsolatokban, oly sok súrlódást és konfliktust, ami a konfliktusok folyamatos forrása a kapcsolatokban. Az ellenállás mintájának két fő aspektusa: a gondolati álláspontokkal való azonosulás és a védekezés. Megfigyelheted ezt, ahogy kapcsolatba kerülsz emberekkel. Hogy a kapcsolatodban előkerülő érvek közül mily sok a tudattalan azonosulásoddal kapcsolatos. Tudattalan azonosulás az elme gondolati álláspontjával, amivel azonosulsz. Véleményekkel, nézőpontokkal, hitekkel, elvekkel, perspektívákkal. És ezen állásponttal való azonosulás lennék „én”. A partnered is azonosult a maga álláspontjával, ami ütközik a tieddel. Ő azzal azonosul. Mindkettőtök éntudata teljesen azokban a gondolati álláspontokban van. Szóval a 2 dolog, ami a kapcsolatokban rendszerint konfliktushoz vezet, az a fájdalomtesttel és a mentális álláspontokkal való azonosulás. S

"Meggyőződéseink határozzák meg, hogy mit tapasztalunk. Külsődleges okok nem léteznek." David R.Hawkins: Valóság és szubjektivitás David R. Hawkins korunk egyik megszabadultja, nevéhez fűződik a tudattérkép  megalkotása is, mely egy exponenciális skála. Egészen konkrétan megmutatja hol vagy, mely szinteket használod leggyakrabban, mely érzelmek, viselkedések, életszemléletek hasítanak vagy ólálkodnak a tudatodban, tudattalanodban a nap egyes vagy túlnyomó szakában... Ha elolvassuk dr. Hamer alaptéziseit vagy dr.Kurt Ebert AFT és EFT technikáit, akkor meglátjuk, hogy az egyes betegségek elkerülésében, kialakulásában és abból való kigyógyulásban bizony  a tudat(osság)i szintünk kiemelkedő szerepet játszik.